Не так давно новостные ленты заполнились сообщениями о том, что над Интернетом нависла серьезная угроза. Панические сообщения пришли из США. Администрация президента Дональда Трампа выступила против политики времен Обамы — защиты сетевого нейтралитета. О том, что такое сетевой нейтралитет и почему так важен этот принцип, — в нашей статье.
Два с половиной года назад американские
Новое решение американской Федеральной комиссии по связи (Federal Communications Commission), принятое 14 декабря 2017 года, отменяет эти ограничения. После вступления закона в силу, с начала 2018 года, американские провайдеры возьмут под контроль скорость и качество передачи данных, получат право устанавливать дополнительную плату за отдельные виды трафика и распоряжаться каналами связи так, как сочтут нужным.
Это решение уже вызвало волну протестов со стороны как компаний, так и пользователей сети Интернет. Генеральный прокурор США и его коллеги из 21 штата, включая Калифорнию,
Нейтральность в сети, краткая история понятия
Network neutrality — сетевая нейтральность, или сетевой нейтралитет, означает, что такие провайдеры, как американские Verizon, AT&T или Comcast, не могут ограничивать или манипулировать
Чтобы нагляднее представить этот принцип, сравним сетевой трафик с движением по широкополосному шоссе. Согласно правилам, действовавшим ранее, вся информация двигалась по нему с одной и той же скоростью, равномерно заполняя доступные полосы.
Неважно, на каком именно сайте вы смотрите видео. Ваш провайдер предоставляет одну и ту же скорость подключения ко всем видеосервисам в Интернете. Так и происходило, с поправками на удаленность сервера и загруженность сетей, через которые проходит сигнал на пути до пользователя.
Но без сетевого нейтралитета провайдеры могут разделить
Подобное случалось в США и раньше, но наиболее известными стали два случая.
В 2014 году провайдер Comcast, обеспокоенный нагрузкой на сеть, начал замедлять доступ к потоковому видео, к серверам
Конечно, такие ресурсы, как Amazon, Facebook, Spotify и прочие
Противоречия сетевого нейтралитета
Таким образом, сторонники сетевого нейтралитета придерживаются мысли о том, что эта политика служит для защиты небольших компаний от давления со стороны конкурентов, гарантирует, что Интернет остается местом для инноваций. Ведь сетевой нейтралитет создает равные условия игры для молодых компаний и ветеранов рынка.
По их мнению, сетевой нейтралитет предотвращает появление сегрегированных
Однако у сетевого нейтралитета существуют и критики, которые считают, что этот принцип контрпродуктивен, а регулирование Глобальной сети снижает конкуренцию среди
Эта точка зрения получила экономическую подоплеку. Последний скачок инвестиций в телекоммуникационную индустрию США наблюдался с 1995 по 2001 год во время бурного роста инвестиций во все так или иначе связанные с Интернетом проекты, известного как бум доткомов. После провайдеры могли рассчитывать на стабильный рост капитализации в
Утверждается, что выравнивание доходов на рынке принесет пользу. На полученные средства операторы связи расширят и модернизируют сетевую инфраструктуру. Абоненты же получат более стабильное, быстрое подключение и гибкие персонализированные тарифы с увеличенной скоростью, например, для качественной голосовой связи и
Именно потому вопрос об отмене сетевого нейтралитета вызывает бурную дискуссию. В нем сталкиваются две либеральных по содержанию идеи: о равенстве доступа к коммуникациям и об отсутствии государственного давления на сеть Интернет.
Сетевой нейтралитет вне США
То, что происходит в США, не беспрецедентно. Известно, что пять лет назад во Франции компания Google выплачивала оператору Telecom-Orange компенсации за пропуск данных с YouTube. С сайта, на который в то время приходилось порядка четверти всех данных, поступающих через сеть оператора в страну.
Даже в государствах, где формально действуют принципы сетевой нейтральности, провайдеры находят способы манипулировать проходящими через них потоками данных.
В Великобритании за дополнительную плату предлагаются тарифы с безлимитным доступом к потоковому видео и музыке, а также некоторым социальным сетям. Например, свободный доступ дается к Facebook, Instagram, Twitter, в то время как загрузка Snapchat, Tumblr, Flickr и многих других социальных сервисов продолжает тратить остаток на абонентском счете.
И хотя в Федеральной антимонопольной службе назвали инициативу ничем не оправданной, а в правительстве заявили, что отмена сетевого нейтралитета не входит в программу развития телекоммуникационной сферы «Цифровая экономика», проблема сетевой нейтральности в России заслуживает внимания, поскольку вокруг нее сложилась двоякая ситуация.
Нейтралитет Шредингера
Сетевой нейтралитет в Российской Федерации подобен коту из превратившегося в мем мысленного эксперимента. Он есть и его нет.
Федеральная антимонопольная служба, следящая в том числе и за конкуренцией в телекоммуникационной индустрии, вроде бы разделяет принцип сетевой нейтральности и руководствуется им при принятии решений.
Ведомство изложило позицию в Базовом документе по сетевой нейтральности, в котором «дискриминация по отношению к данным, информации или приложениям, передаваемым/получаемым в сети Интернет» запрещается, за исключением случаев, когда «управление трафиком применяется как необходимая мера защиты сетей и потребителей», например, при перегрузках или кибератаках.
Но, несмотря на жесткость формулировок, эта бумага — всего лишь рекомендация, и исполнять ее не обязательно. Законы устанавливают требования к качеству услуг, оказываемых операторами связи, и обязывают их подробно описывать условия и порядок предоставления услуг, однако о сетевой нейтральности и приоритезации
В таких условиях некоторые российские операторы связи на свой страх и риск вводят тарифы с избранными сайтами, доступ к которым бесплатен и не учитывается по общим правилам, или устанавливают ограничения на передачу данных при помощи протокола BitTorrent. Кроме того, принципам сетевой нейтральности противоречат многочисленные блокировки сайтов, ставшие распространенной практикой в последние годы.
Как это соотносится с позицией Федеральной антимонопольной службы, остается неясным. Провайдеры и
Дискуссия, разгоревшаяся вокруг сетевого нейтралитета в США, вряд ли окажет прямое влияние на ситуацию в России. Однако это повод наконец определиться, стоит ли поддерживать этот принцип, принять решение и четко обозначить выбранную позицию в законах. Какая бы сторона в этой дискуссии ни одержала верх в России, от появления четких правил выиграют и
Впервые опубликовано в блоге Onlime.